两条微博引发的诉讼

　　原告：刘红赞 原杜双华代理律师

　　委托代理人：某某某，公民，信息不详

　　被告：陈旭 原宋雅红代理律师

　　委托代理人：司马南，被誉为“反伪科学斗士”

　　 舒可心，朝阳园业委会主任，现在的业主维权专家

　　事实与理由：

　　原告刘红赞与被告陈旭侵犯名誉权纠纷一案，朝阳区南磨房法庭受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘红赞及其委托代理人某某某，被告陈旭及其委托代理人司马南、舒可心到庭参加诉讼。

　　原告诉称：“2011年7月23日，被告人陈旭在其微薄上声称“风闻杜老板从善如流，更换了此前的代理人刘先生。事实上，打这样的官司确有必要寻找更为出色的律师，否则，仅就此点杜老板就丢分了”。与此同时，此案的被告陈旭还在一家报纸公开表示，”虽然我不能评价同行，但说句不好听的话，看到那个窝囊的一个人，我自己辩论的时候都没什么激情了……原告认为，被告贬损其“窝囊”，与其不对等，其行为违反了《律师执业行为规范》中”不得贬低同行的专业能力和水平“的规定，要求法院责令被告停止侵害，恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”

　　被告辩称：“工作日记，由感而发，并未构成侵权。”

　　本案双方争议问题在于是否构成侵权，原告提交公证书一份（内容为被告微博截图），某某报纸一份。经质证后，被告认可其真实性，但不认为构成侵权。

　　经审理查明：7月23日被告发了两条微博：一条是当日8:41发出的，其中有“风闻杜老板从善如流，更换了此前的代理人——刘先生。事实上，打这样的官司确有必要寻找更为出色的律师，否则，仅就此点杜老板就丢分了。”另一条是当日8:44发出的，内容为“宋雅红能中途更换律师，杜老板为什么不能呢？如果杜老板能委托一位有相当水准的律师来代理此案，老陈我头发会白得更多。当然，案件也就会变得更有意思、更加精彩。我们等待着。”

　　以上事实有公证书、某某报纸、当事人陈述在案佐证。

　　本院认为：关于名誉权的问题。民法通则第一百零一条规定：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百四十条规定：以书面、口头等形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条：问：侵害名誉权责任应如何认定？答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。

　　判决结果已经完成，期待法院判决后进行比较。

　　思考：1、杜双华离婚案本已炒作过度，双方律师又再生枝节，对簿公堂。谁之过？

　　 2、同行相轻不足取，同行为敌更不可取。

　　 3、双方律师都聘请了公民代理自己的诉讼，是巧合吗？公民打官司时请律师，律师打官司请公民，难道这就是“道”？

　　 4、年轻的我，让你们上了一课。